Seta tekee hyvää työtä, mutta sitä vaivaa maallistuminen ja niinpä se jättää usein asioita puolitiehen. Seta on taistellut kunnioitettavasti lhbti-henkilöiden oikeuksien puolesta, mutta on alkanut syrjiä mm. insestiin taipuvaisia.
- Olen aika järkyttynyt. Tämä on kuin tuulahdus keskiajalta, toteaa Marco Ayer.
Haluan kuitenkin siteerata Jani Toivolaa: "Ihmisarvoinen elämä ei voi perustua itsensä kieltämiselle!" Tasa-arvoisessa Suomessa tämän ajatuksen tulisi siis päteä niin homoon, heteroon kuin insestikkoonkin.
Seta puolustaa syrjivää linjaansa kuitenkin lailla: homoseksuaalinen harrastelu ei ole enää rikos, mutta instestistinen harrastelu puolestaan on. Insestikot siis ovat syrjitymmässä asemassa, ja tämä on Setan mielestä hyvä peruste syrjiä insestikkoja edelleen!? Ayer kuitenkin vaatii insestikoille oikeutta solmia avioliitto lähisukulaisten kesken.
- Joku voisi tietysti todeta, että seksi kuuluu avioliittoon, mutta sehän on lähinnä kristillis-fundamentalistinen näkemys, joten meillä liberaaleilla ei pitäisi olla lähisukulaisten avioliittoon liittyvän seksin kanssa minäänlaista ongelmaa. Koska seksi ei kuulu avioliittoon, Setan ei tarvitse olla huolissaan insestiavioliittojen suhteen.
Ayer surkuttelee seksuaalivähemmistöjen oikeuksien etenevän itäblokille tyypillisellä nopeudella. Jopa katolisessa kirkossa on harrastettu insestiä vuosituhannet. Suomen valtio ja Seta ovat siis katolista kirkkoakin taantuneempia.
Setan mukaan mikään kansainvälinen sopimus ei edellytä Suomea edistämään syrjittyjen vähemmistöjen, kuten insestikkojen oikeuksia. Ayerin mukaan Suomen ei tulekaan olla kansainvälisten sopimusten seuraaja, vaan kansainvälinen edelläkävijä.
- Seta ei siis edelleenkään halua myöntää insestikkojen eikä pedofiilien olemassaoloa, Ayer huokaa tippa linssissä.
Setaa ei tavoitettu kommentoimaan tasa-arvon vastaisia kommenttejaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Mulle tulee insestistä mieleen lähinnä hyväkskäyttäjät, heti ekana ei tuu mieleen että mä lähtisin puolustamaan heidän oikeuksiaan. Jos sisko ja veli haluaa naimisiin ja lapsia, en vastusta. Onko nää siis yks ja sama ryhmä? Saman termin alle kaksi ryhmää? Hyväkskäyttäjät + pedofiilit ja sitten rakkausparit jotka tappelee oikeuksistaan ja samalla mennään yhä syvemmälle väärinkäsitykseen kun ei ees näköjään tiedetä mistä on kysymys! Miksi pitäisi tukea selvästi huonoa kehitystä? Kyllä kaikki ihmiset tulee hyväksyä sellaisina kuin he ovat, mutta jos seksuaalinen suuntautuminen on vääristynyt (hyväkskäyttö, pedofilia) se täytyy hoitaa, eikä antaa ymmärtää että se on okei, kun eise nyt vaan ole okei, että sekaannutaan lapsiin ja aiheutetaan traumaattisia kokemuksia ja tuhotaan tätä yhteiskuntaa tällä tavoin.
VastaaPoistaOn kyllä aika loukkaavaa rinnastaa pedofilia ja hyväksikäyttö: sehän on sama kuin rinnastaisi erotiikan ja raiskauksen!
VastaaPoistaYhdenvertaisuusyhdistys ei tietenkään tue oikeutta loukata toisen ruumiillista koskemattomuutta, mutta silloin kun suhde perustuu molemminpuoliseen ymmärrykseen, luottamukseen ja rakkauteen, kaikki on moraalisesti oikein. Lakia emme kehota rikkomaan, mutta demokratian keinoin lakia voidaan tietysti muuttaa tarpeellisilta osin. Mielestäni yhteiskunnalla ei pitäisi olla oikeutta rajoittaa sitä, mitä ihmiset tekevät keskenään makuuhuoneissa, jos vain kaikki ovat mukana vapaaehtoisesti.
On samalla myös leimaavaa kutsua jotakin seksuaalisuuden muotoa vääristyneeksi, joka täytyisi hoitaa, tai josta voisi eheytyä. Esimerkiksi USA:n sairausluokitusten mukaan (DSM-IV) ei-itseä-häiritsevä pedofilia ei ole sairaus, ja miksi olisikaan?
Ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että seksistä itsessään olisi lapsille haittaa. Lasten saamat traumat johtuvat hyväksikäytöstä, eivät itse seksistä. Tutkimustuloksissa otannat ovat vääristyneitä, sillä ne on tehty potilasotoksista, tilanteissa joissa seksiin on liittynyt alistusta ja painostusta. Täytyy myös muistaa, että suvaitsemattomassa yhteiskunnassa tällaisten erilaistensuhteiden osapuolet leimataan, joten traumat johtuvat monesti enemmänkin yhteiskunnan aiheuttamasta häpeästä, kuin seksin aiheuttamasta nautinnosta.
Lapsikin on seksuaalinen olento, eikä rakkaus tunne rajoja, eli lapsillakin tulee olla oikeus rakkauteen ja hyväksyntää. Mitä pahaa siinä voi olla, jos lapsi haluaa läheisyyttä ihmiseltä, johon hän luottaa, ja jota hän haluaa miellyttää?
Kaiken tulee kuitenkin tapahtua lain puitteissa. Laissa ei ole periaatteellista estettä ikäneutraalille avioliitolle, sillä laki ei vaadi avioliiton osapuolia harjoittamaan seksiä. Kuten Marco Ayer sanoikin: "Joku voisi tietysti todeta, että seksi kuuluu avioliittoon, mutta sehän on lähinnä kristillis-fundamentalistinen näkemys"
Miksi Suomi tulee näissä asioissa aina jälkijunassa? Miksi seksuaalisen tasa-arvon edistämistä nimellisesti edustava yhdistys syrjii ja leimaa todellisia seksuaalivähemmistöjä? Miksi kukaan ei uskalla seisoa syrjittyjen tukena?
http://www.nambla.org/
http://fi.wikipedia.org/wiki/PNVD
YhdY ei, naturalismin kiitos, ole yksin: http://juhoanttila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77666-aarikonservatiivinen-seta-ry
VastaaPoista